数百名同行评审专家被质疑利用评审过程，让投稿人引用其论文

销售商Elsevier悄悄对数百名人类学家展开核查，怀疑他们故意操纵理应评审团流程，即这些理应评审团科学家让投稿所作所述自己的数据分析成果，以换取好的和内容结果。Elsevier暗示，他们的核查将加剧其中都一些数据分析被退回。但Elsevier也说明一定就会退回那些遭受到允许所述影响的投稿数据分析，因为所作不对该问题全权负责，而且所述历史文献一定就会影响数据分析结果。该暴力行为是如何被断定的？Elsevier的比对科学家 Jeroen Baas 和 Catriona Fennell 断定了这一疑似暴力行为。他们通过观察了为Elsevier周刊和内容的左右5.5万名和内容人的理应评审团暴力行为，比对这些和内容人的数据分析成果被其审定草稿所述的情况，该数据分析 [1] 于9月6日公开发表。数据分析共计构成了54，821名和内容人，他们自己多于公开发表了5篇数据分析成果，多于审了5篇数据分析成果，且这些被审数据分析成果多于有一篇所述了和内容人的书评。其中都一个核查加权是，某个和内容人审过的数据分析成果中都，有多少百分比的数据分析成果就会所述该和内容人的历史文献。从下述柱状图中都可看出，在横轴的远端共计存一个异常点，即在该点上100%的被评审团数据分析成果都所述了和内容人的书评，这个点上共计有数了1612个和内容人。数据分析同时核查了其他加权，最后圈定了1743名全面需要比对的和内容人。数据分析审查了其中都1041名和内容人审定过的独有投稿草稿，断定有260名和内容人审过的草稿中都，≥50%的和内容人被引历史文献在独有草稿中都是原本没有人的。将这一百分比（260/1041， 25%）外推至1743名和内容人，估计有433名疑似的和内容人。该比对是由Elsevier一个案例引发的。2017年，Artemi Cerda从期刊辞海辞职，之前他被指控利用职权增加自身数据分析成果以及期刊的被引次数。Elsevier随后草案了撰稿指南、撰稿协议和和内容人指南，对这种做法提出了提醒。Fennell和Baas的数据分析断定，在大多数情况下，和内容人自己的数据分析并没有人在他们审定的草稿中都被所述。但是有一小部分的和内容人，他们所审定的草稿几乎都就会所述他们的历史文献。和内容人和所作倾向于在同一个应用领域工作，所述历史文献就会共计存一些重叠。但是，某些和内容人的数据分析成果总是被他们审定的草稿所所述，就值得怀疑，提示可能共计存允许所述的情况。今年早些时候，《Bioinformatics》周刊禁止一名和内容人为其周刊和内容，因为核查断定，这名人类学家高达每次和内容就会决定增加35篇引文，其中都90%的数据分析成果他都是所作。《Bioinformatics》的副主编Wren暗示目前悄悄编订一种算法，可以自动标明数据分析成果中都不寻常的偏远地区，有数对某一所作书评的过多所述。他提到：“如果我们在数据分析成果公开发表后才开始核查，那要如何处理那些多余的参考历史文献呢？”。Elsevier悄悄再考虑退回数据分析中都的个别参考历史文献，这将是前所未有的。Fennell暗示，另一个自由选择是发布草案说明。但她暗示“还在寻找最佳的解决办法” 。参考历史文献：1.https：//papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm？abstract_id=33395682.https：//www.nature.com/articles/d41586-019-02639-9